Nokia Internet Tablet N8XX     

Я сделал так.
Удалил пакет maemo-mapper
Удалял maemo-mapper в консоле рутом
dpkg -P maemo-mapper
Сделал отдельную категорию приложений Карты
(Панель управления->Панели->Приложения Организовать)
И поставил maemo-mapper в Карты (при установке спрашивает куда ставить)

у меня все качается. Возможно репозитарий слетел или у вас старая версия mapper'a

Вернулся на версию 2.4.1-os2008-shmuma3, карты грузятся!

Репозитории для патченного shmuma (yandex)
deb http://maemo.shmuma.ru/repo/    chinook free
deb http://maemo.shmuma.ru/repo/    diablo free

wildMan говорит:

Nait говорит:

>Есть карты отсканированные с привязкой для OziExplorer-а, как их правильно подсунуть Mapper-у?

не знаю, я конвертировал растровые (gif)карты.
Процедура такая:
...
Я сделал карту примерно 800 на 800 км из карт масштаба 1-2км.
Под конец наловчился быстро привязывать карты в MC.
Использовал не точки как обучающем примере(например пересечение дорог) а углы карты.
На ней же есть координаты - вот их и вбивал в гугловской карте при привязке точек.
Оказалось даже точнее. Кроме того, бывают участки - где просто очень трудно найти какие-то характерные точки.
Карт которых не хватало, добирал на http://maps.poehali.org   .

несовсем верно.
на Поехали.Орг - генштаб. там система координат - Pulkovo 1942, а в гугле - WGS84
разброс - от десятков до нескольких сотен метров в зависимости от точки поверхности
так что вбивать координаты с листа - слегка неверное решение. нужно использовать калькуляторы для преобразования одних координат в другие.
небольшой тред по теме - http://www.navgeocom.ru/forum//lofivers … /t887.html   

>а в гугле - WGS84
>разброс - от десятков до нескольких сотен метров в зависимости от точки поверхности

Не заметил на двухкилометровках таких ужастиков.
Беру широту-долготу с генштабовской карты, ввожу её для гугла(в MapCruncher) и попадаю точно в эту точку.

А вы смотрели как работает MapCruncher? А именно как там делается привязка растровой карты к гугловодной?
http://research.microsoft.com/mapcrunch … /index.htm   
На экране два окна.
Один    - ваша растровая карта,
Второй - эта же местность из гугла.

Находите общие координаты. Чисто визуально, например, пересечение дорог.
Помечаете в обеих картах, ищите другую точку подобную точку. - Чем больше точек тем, лучше. Вот и вся привязка.
Вы привязываете по точкам растровую карту к гугловской.

При этом используется приблизительная и совершенно простая аппроксимация,
но это и не столь важно на таких мелких клочках карты.
И погрешность такой привязки, неточности такой математики,
часто менее актуальна, чем погрешности и неточности самой растровой карты.

Как при этом привязана сама гугловская карта вообще не важно.
Совершенно не важно.

Я привязываю по углам карты (широта-долгота).
Лочу карты и перемещаю курсор, смотрю на точность привязки.
Курсор двигается синхронно в гугле и в растровой карте.
Если идут несовпадения - добавляю точек уже визуально общих.
Но, повторюсь, никакой речи о расхождении до нескольких сотен метров
1-2 километровках не было.

Иногда просто трудно найти точки, по которым можно привязать растровую карту в MapCruncher.

>генштаб. там система координат - Pulkovo 1942, а в гугле - WGS84
>нужно использовать калькуляторы для преобразования одних координат в другие.

Есть гораздо более простой метод -
Для подобных точек, я поначалу учитывал это, и брал с того же   Поехали.Орг  OZI привязанную карту *.map , загружал её OziExplorer и брал оттуда координаты.
Потом пришел к вышеописанному методу, т.к. точность вышла абсолютно аналогичная - сопоставимая с погрешностями.
Запустил сейчас OZIExplorer загрузил map файл - привязанную километровку, включил отображение в Град-мин-секундах и походил  по углам карты.
Точность выходит даже большая, чем если я буду брать за общую точку пересечение дорог, или мост  на реке, к примеру.

>так что вбивать координаты с листа - слегка неверное решение.

вот именно слегка. Ничуть не хуже, чем вбивать визуально общие точки(метод MapCruncher).
Если бы я весь кусок 800х800км привязывал по 4 точкам ...

MapCruncher  - просто находка для переделки растровых карт в гугловский формат.

Удивляет, что только один человек отчитался по загрузке растровой карты в таблетку, описанным мной методом.
Неужели никому не нужны растровые карты региона?

Ведь не только привязку в MapCruncher   можно делать - ведь он сам склеивает отдельные карты, режет их на тайлы, масштабирует, ....
Результат я имею в таблетке растровый репозиторий  своего региона, квадрат  800х800км масштаба 1-2км .
Одним файлом весь регион. Грузишь трек - и вот тебе дорога.
Не надо делать никаких атласов, .... - вообщем ГОРАЗДО удобнее, чем в виндовозных прогах.
При подъезде к точке, когда уже на природе - переключаюсь на гугловый репозиторий - как-то свежее, всё ,
особенно  учитывая возраст генштабовских топокарт.

Отредактированно Nait (12-11-2008 06:39:01)

Nait говорит:

А вы смотрели как работает MapCruncher? А именно как там делается привязка растровой карты к гугловодной?
http://research.microsoft.com/mapcrunch … /index.htm   
На экране два окна.
Один    - ваша растровая карта,
Второй - эта же местность из гугла.

Находите общие координаты. Чисто визуально, например, пересечение дорог.
Помечаете в обеих картах, ищите другую точку подобную точку. - Чем больше точек тем, лучше. Вот и вся привязка.
Вы привязываете по точкам растровую карту к гугловской.

как не странно - смотрел. и не имею никаких претензий к такому методу. т.к. в этом случае вы не заморачиваетесь на те координаты которые указаны на генштабе, а сразу получаете координаты в WGS84

возможно я не понял вашего быстрого метода, но мне показалось что вы ставите точку в угол карты. и вбиваете координаты написанные на карте как координаты этой точки.
этот способ - неверен! и может дать указанную мной погрешность в зависимости от точки земной поверхности. т.к. системы координат разные. погрешность значительная даже с учётом погрешности сканирования.

упд. если вы берёте не координаты указанные на карте, а координаты отображаемые озиком (в стандартном режиме он отображает как раз таки wgs84) то естественно никакой погрешности нет. т.к. это принципиально ничем не отличается от способа сопоставления точек предлагаемым по умолчанию

Отредактированно wildMan (13-11-2008 04:04:30)

Последнее время, с развитием спутниковой навигации, проблема перехода из универсальной общеземной системы координат используемой приборами GPS - WGS84 в другие системы координат , например СК-42 (Pulkovo 1942) встает особенно явно. Для перехода из одной системы координат в другую используется набор параметров определяющих отличие эллипсоида на котором базируется одна СК от другого. Это т.н. линейные элементы трансформирования определяющие сдвиг центра масс эллипсоида относительно общеземного и угловые элементы трансформирования определяющие соответственно поворот эллипсоида относительно общеземного. Обычная разница между одними и теми же координатами в разных системах составляет порядка 150 метров. Если вы видите, что одни ваши данные равномерно смещены относительно других слоев на эту величину, то скорее всего вы используете данные находящиеся в разных системах координат, например одновременно используются данные в WGS84 и Pulkovo 1942. © http://gis-lab.info/docs/giscourse/08-coords.html   

очень рад что у вас этой погрешности нет.
но от этого ваш способ не становится верным. он неверен.
тот факт что в результате его применения лично вы получаете устраивающий вас результат верным его не делает.

наличие погрешности проверяется очень легко.
берём например лист полукилометровки N-35-80-А. г. Минск.
подписанный центр листа (53°55' / 27°37'30'' или в десятичном виде 53.9166667 / 27.6250) попадает на центр квартала.
координаты в десятичном виде вбиваем в maps.google.com (строчка выглядит как «53.9166667 27.6250»)

сравниваем (для удобства я отмаштабировал генштаб до совпадения с гуглом):
      

почему я не удивлён увидев расхождение в 100 метров???
с километровками получаю аналогичные результаты. с поправкой на точность сканирования/разрешения километровки.