Nokia Internet Tablet N8XX     

Я - против.
Если здравая мысль высказана "неправильным" участником с "подмоченной" репутацией, это не есть повод относиться к этой мысли в соответствии с репутацийе высказавшегося.
Будущие обладатели Оскаров или желтых погон (карточек предупреждения) так или иначе будут оспаривать как то, так и другое, отвлекаясь от содержания дискуссии.
Обладатель Оскара будет пользоваться своими "достижениями" для аргументации своих тем, тематики обладателя "желтых погон" будет незаслуженно отвергаться по причине "дурной репутации".
В результате "буйные" люди рано или поздно покинут форум и, если это является целью организаторов форума, то есть рекомендация.
Для того, чтобы дискуссия шла в приемлемых формах - завести ФОРМЫ ОБЩЕНИЯ, где темы, выражения и прочее выбиралось из списка, а не в виде свободного текста.
Такая система гарантированно приведет к 100% репутации участников и будет всем полное щассье.

gLobster говорит:

Шанс получить минус из-за личной обиды от того, кому не дали где-то пофлеймить - велик.

Вот для этого и нужно изобрести ввод сообщений в виде заранее заготовленных форм.
В этом случае:
- будет соблюдена корректность, поскольку лексикон будет ограничен формой
- будет соблюдена тематика, поскольку лексикон будет ограничен веткой
- будут исключены обиды, поскольку исчезнет флейм.

Поскольку форумы по своей природе являются чистым флеймом-флудом, то искус назвать любое сообщение флеймом-флудом существует во всех форумах.

Только в форумах, которые ограничены формами, есть настоящий порядок и там царит кладбищенское спокойствие. Насколько я понимаю, система рейтинга одного форума не учитывет "заслуг" нового участника в других форумах - поэтому большого смысла в этом я не вижу.

Объективные "звания" и рейтинги участников одного форума являются субъективными оценками качеств участника.

Wall говорит:

Как говориться - будьте проще и люди к вам потянутся

Каждое действие должно иметь свою цель. Система репутации, по идее, тоже имеет под собой какие-то цели. Вот, например, количество сообщений говорит о ранге участника. При всей простоте этого критерия, он не учитывает "полезность" или "ёмкость" сообщений автора. Поэтому с точки зрения полезности для форума этот критерий мало что регулирует.
Частота участия - количество сообщений за период, вроде бы определяет активность участника, однако не определяет его "полезность".
Поэтому рейтинг репутации есть вещь достаточно спорная, поскольку к ней трудно привязать реальную цель.
Если репутация есть соблюдение-нарушение каких-то правил, рано или поздно за репутацию нужно будет кого-то "линчевать" или "награждать", а то и вообще - выдавать "индульгенции". Публичная порка участника форума, как правило, движимая субъективными мнениями (хоть модераторов, хоть "интернет-святых") ни к чему не приведет. Выпоротый либо уйдет (его можно удалить и так), либо реинкарнируется под другим псевдонимом.
Если же целью репутации будет качество ответов, которые позволили кому-то решить какую-то проблему, то это принесет пользу, поскольку будет стимулировать участников отвечать на вопросы, а не организовывать флуд с целью достижения "праведных" целей.

Но тогда это уже - не репутация, а квалификация.

То есть, если модераторы будут заинтересованы в том, чтобы на форуме решались конкретные вопросы и люди сюда заходили "по делу", то и цели и критерии должны формироваться вокруг этого.

Если модераторы заинтересованы в "репутации" участников - статистически этот форум приведет к состоянию "погоста", когда будет всеобщее умиротворение и щассье.

Если модераторы заинтересованы в этом проекте коммерчески, то любой участник форума с точки зрения администраторов есть положительное явление.

Если будет система репутации, то рано или поздно новички без репутации будут встречаться с явлением, похожим на армейскую дедовщину.

Так что я за то, чтобы репутацию заменить квалификацией, поскольку, в отличии от чисто-линух-мастай форумов здесь будут собираться пользователи за решением вопросов, то квалификация будет играть важную роль в развитии форума.

Система репутации же направена, скорее всего, на удовлетворении амбиций участников и не является ключевой для привлечения новых участников.

я не думаю что на этом форуме эта фича что то серьёзно изменит, принесёт пользу, либо наоборот - просто как дополнительная возможность поиграться

Вот ещё что хотел сказать - тусовка всё равно небольшая / всё друг друга более менее знают и какие бы то ни было рейтинги и писькомерки играть роль при оценке не могут. Чистая развлекуха. Из положительных сторон которые я вижу в этом плагине - можно действительно выразить благодарность/либо другое чувство другому участнику не только за полезный ответ но и за правильно поставленный и хорошо сформулированный вопрос.

Ну отправка плюсика сейчас может происходить и без комментария. Логичнее по моему было бы дабы один участник не мог плюсовать другого несколько раз - однако я думаю никто особо этим злоупотреблять не будет.
Думается что в нашей теме люди преимущественно серьёзные и оценивают собеседников не по количеству выданных на гора постов и каким либо знакам отличия - а лишь по толковости речи, багажу знаний и корректности отношения к собеседникам.

на internettabllettalk увидел я в профилях юзеров характеристику Thanks:
и подумалось что если переименовать "репутация" в "спасибы" будет имхо логичнее и проще

то есть сим действием не "репутацию" поднимают/сбивают а просто выражаютамблагодарность либо наоборот